miércoles, 4 de julio de 2012

QUE NO TE RECORTEN LA VIDA


Desde el grupo de sanidad del 15M-Valladolid, hemos convocado para este jueves 5 de julio a las 12h una concentración en la que se denunciará el cambio de modelo sanitario, así como los recortes respecto a los medicamentos y servicios sanitarios.

La concentración que se desarrollará en el Paseo Juan Carlos I, enfrente del centro de salud Delicias, contará también con la realización de una performance que en tono burlesco realizaremos una demostración de como va a funcionar a partir de ahora el sistema sanitario y las repercusiones que en nuestra calidad y esperanza de vida van a tener.

Les esperamos, por que nos preocupa la salud y la vida, defendamos entre todos-as la sanidad pública para todas-os.

lunes, 2 de julio de 2012

La muerte es lo más natural de lo natural, ministra Mato

por Luis Alfonso Gámez

No hay nada más natural que la muerte. Todos los seres vivos estamos condenados a ella desde que nacemos y, a pesar de ser tan natural, los conscientes no tenemos ninguna prisa porque llegue. Al contrario. Sin embargo, algunos de nuestros congéneres han sacralizado lo natural frente al mundo artificial en el que vivimos. Parece que creen que, en un feliz pasado, el ser humano vivió en sintonía con la naturaleza como en una vieja película de Disney. No; nunca ha sido así.

Causas de muerte por cada 100.000 personas en Estados Unidos, en 1900 y 2010. Fuente: 'The New England Journal of Medicine'.¿Saben lo que nos mataba hace un siglo en el mundo desarrollado? Según recordaba hace unos días The New England Journal of Medicine, en Estados Unidos en 1900, cerca de la mitad de las muertes estaba causada por la neumonía, la gripe e infecciones gastrointestinales. La otra mitad correspondía a patologías cardiacas, cerebrovasculares, nefropatías, cáncer… Fallecían anualmente unas 1.100 personas por cada 100.000. Hoy en día -son datos de 2010-, mueren al año en EE UU unas 600 personas de cada 100.000, y las principales causas son las enfermedades cardiacas (193) y el cáncer (187). La neumonía y la gripe siguen entre los males mortales, pero han descendido del primer al noveno lugar, de matar a 202 personas de cada 100.000 al año a cobrarse la vida de 16; y han desaparecido de la lista la tuberculosis, las infecciones gastrointestinales y la difteria. Ah, la esperanza de vida media en España en 1900 era de 34,7 años, menos que la mitad que en la actualidad.

¿A qué viene todo esto? A que, evidentemente, la mejora en la calidad de vida en Occidente, y la consiguiente mayor esperanza de vida, no ha sido fruto de la casualidad ni de la bondad de la naturaleza, sino de los avances en la medicina y la higiene. Nada -y subrayen este nada cuantas veces quieran- de esa mejora se la debemos a una vuelta a lo natural ni, por supuesto, a alguna de las mal llamadas medicinas alternativas (en China, paraíso de todo tipo de curanderismos, la esperanza de vida casi se ha duplicado desde la llegada de la medicina occidental). Ha sido la medicina de verdad -las alternativas a la medicina no son medicinas- la que ha plantado batalla a enfermedades que han sido erradicadas, como la viruela, la que ha convertido en crónicas otras mortales, como el sida, y la que cura cada vez más cánceres, por poner el ejemplo de un tipo de patología cuya sola mención aterra a mucha gente. No hay ni una sola enfermedad a la que venzan homeópatas, acupuntores y otros curanderos.

No me cansaré de repetirlo: la medicina científica no lo cura todo, pero la alternativa no cura nada. Así, los dos grandes centros de investigación sobre la mal llamada medicina alternativa de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) de EE UU no han desarrollado ninguna terapia efectiva contra ninguna enfermedad en sus casi 20 años de funcionamiento a pesar de haber gastado miles de millones de dólares. El Centro Nacional para la Medicina Complementaria y Alternativa (NCCAM) y la Oficina de Medicina Complementaria y Alternativa para el Cáncer (OCCAM) cuestan anualmente 240 millones de dólares que van a la basura.

“Alguna cosa natural”

“Sacaremos del vademécum medicamentos de escaso valor terapéutico que se pueden sustituir con alguna cosa natural”, anunciaba la ministra Ana Mato la semana pasada. ¿Qué narices quiere decir con “alguna cosa natural”? “Alguien debería escribir una tesis sobre cómo cada presidente español hace bueno al anterior”, recordaba hace unos días Jose A. Pérez en Twitter cuando Mariano Rajoy intentó convencernos de que, al aceptar 100.000 millones de euros para rescatar nuestro sistema bancario, estábamos haciéndole un favor a Europa. De esos jefes vienen estos subalternos. Después de Leire Pajín, la ministra Power Balance, llega Ana Mato, la ministra de lo natural, ignorante de que aquellos remedios naturales que funcionan acaban convirtiéndose en medicinas y el resto son, en el mejor de los casos, placebos.

El dúo Pajín-Mato personifica el matrimonio entre la política de carrera y el principio de Peter. Es terrible. No sé lo que hemos hecho los españoles. ¿De verdad nos merecemos tanta ineptitud al frente de un departamento tan importante como el de sanidad? No digo que no pueda y deba ahorrarse, sino que es un auténtico despropósito dejar de subvencionar 425 medicamentos que funcionan -si no funcionan, ¿por qué autorizaron en su día su subvención?- en favor de “alguna cosa natural” para ahorrar 458 millones de euros anuales. Como ha escrito Carlos Fonseca, “la decisión es económica y no terapéutica; no pretende mejorar nuestra salud, sino gastar menos”.

En coincidencia con las declaraciones de la ministra, he tenido que recurrir a antibióticos, antitusivos y analgésicos para hacer frente a una infección de las vías respiratorias, y me he curado en un tiempo razonable. No quiero ni pensar lo que habría sufrido de apostar por los remedios naturales de Mato, o por la homeopatía tan querida por la Universidad de Zaragoza y la Universidad Pública de Navarra. Recuerden de qué moría mucha gente hace sólo un siglo, cuando vivíamos en mayor sintonía con la naturaleza que hoy. Recuerden que las mal llamadas medicinas alternativas no curan nada. Y recuerden que no hay nada más natural de la muerte. Claro que igual, en el fondo, de lo que se trata es de acelerar el proceso natural para ahorrar dinero público y que sólo puedan retrasar lo inevitable quienes puedan pagarlo.

elcorreo.com

ELIMINAN EL DERECHO A LA SALUD





ELIMINAN EL DERECHO A LA SALUD

El Programa Nacional de Reformas presentado por el Gobierno en Bruselas y el Real Decreto Ley 16/2012 de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones, supone el desmantelamiento de los tres pilares básicos del sistema sanitario público: El derecho a la salud, la universidad de la atención sanitaria, la igualdad de acceso a la misma y el carácter solidario y redistributivo de la Sanidad Pública

1.- Suprime el derecho a la salud como derecho ciudadano.

Aunque la Constitución y la Ley General de Sanidad lo vincula a la residencia en el Estado el Real Decreto fe manera unilateral lo vincula al aseguramiento es decir a la cotización social, con la finalidad de dejar sin este derecho a los que trabajan en la economía sumergida (la mayoría inmigrantes si papales sometidos a condiciones inaceptables de explotación),y a otros colectivos. Resulta moralmente inaceptable dejar a personas sin asistencia por motivos económicos

2.- Elimina la universalidad de las prestaciones sanitarias

Fragmenta la asistencia sanitaria que ahora es la misma para todos y para todas las enfermedades en tres tipos diferentes: Prestaciones básicas comunes para todos; prestaciones complementarias a pagar con copagos y prestaciones suplementarias ofertadas por las comunidades autónomas. Esta medida que dará origen a dos modelos sanitarios (una sanidad para ricos y otra para el resto) esta destinada a promover y apoyar desde el Estado el desarrollo de los seguros privados como negocio. La sanidad para pobres será una asistencia de baja calidad

3.- Introduce barreras económicas en el acceso a los servicios sanitarios a quines más lo necesitan

Impone el pago por medicamentos a los pensionistas (precisan tres veces más asistencia por motivos de edad y la gran mayoría percibe pensiones muy bajas, el 54% menores de 650€/mes); lo mismo que por traslado no urgente en ambulancias, alimentación artificial, prótesis y ortesis que son necesitados por las personas más enfermas, y discapacitadas, en su mayoría con problemas económicos por motivos de edad, enfermedad o bajas pensiones. Además un grupo de medicamentos se excluirá totalmente de la financiación pública. Limita la asistencia a quien más la necesita al tiempo y eleva la aportación individual en medicamentos en un momento en que la mayoría de ciudadanos tienen problemas económicos para llegar a fin de mes

4.- Acaba con el carácter solidario y redistributivo de la sanidad pública

Hasta ahora la sanidad se financiaba con impuestos gracias a lo cual los que más ganaban contribuían más y los más necesitados de atención la recibían en función de sus necesidades. Con la introducción del copago de parte de la asistencia se ponen las bases para acabar con el caracter redistributivo de la sanidad pública.

El conjunto de estas medidas suponen una vulneración flagrante e inaceptable del ordenamiento jurídico básico de este país que atenta contra uno de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos como es el derecho a la salud en condiciones de equidad y calidad. Este golpe de estado debe ser rechazado y combatido activamente por los ciudadanos, sus agentes sociales y sus representantes políticos en todas las instancias del Estado de Derecho que tiene este país.

FEDERACION DE ASOCIACIONES PARA LA DEFENSA DE LA SANIDAD PUBLICA

sábado, 30 de junio de 2012

¡¡¡¡HARTA! ! ESTOY MUY HARTA!!

Wyoming revienta Rajoy " no es el puto propietario" !

¿Eurócratas de Izquierda?

 

“Hay dos formas de conquistar y esclavizar a una nación, una es con la espada, la otra es con la deuda”. John Adams, Presidente de los Estados Unidos.

Por Emilio Pizocaro

Es increíble constatar que la izquierda institucional en España no se pongan de acuerdo en lo primordial. ¿ Que hacer con el Euro? ¿Debemos impulsar la salida o hay que quedarse con la moneda única?
Esto ocurre justo cuando España está técnicamente en depresión económica y es intervenida por el FMI y el BCE . Esto ocurre justo en los momentos en que la zona euro puede entrar en un escenario aún peor; la deflación. Justo cuando hay analistas, de todo signo, que le dan poca vida a la moneda inventada por el capitalismo financiero europeo.
Quien da en la diana es el periodista José Manuel Martín Medem. En un reciente artículo titulado “El embrujo abrazador de Euro”, Martín Medem afirma :“…la elaboración de un programa político ( de la izquierda) tropezaría con una pregunta que sólo tiene el debate como respuesta: ¿qué hacemos con el euro?…”
Es verdad. La confrontación de dos puntos de vistas en el debate de la Fundación de Investigaciones Marxistas abre un tema de difícil encaje .


DOS PUNTOS DE VISTA ANTAGÓNICOS
Por un lado el sociólogo Armando Fernández Steinko y el economista Ricardo García Zaldívar, sostienen, en este orden, que :“…la izquierda NO debe proponer la salida del euro” y “rechazar el euro es como rechazar el capitalismo…”.
Por el otro Pedro Montes y Jorge Fonseca afirman “…tenemos que marcharnos del euro que nunca debió nacer y que la izquierda nunca debió aceptar…” y que “…le entregamos a la burguesía las armas para acosarnos”, “…No podemos pagar la deuda y ( debemos) romper con el euro, es lo único que le permitiría a la izquierda salir de esta perversidad…”.
Quizás lo más patético es que tanto Steinko como Pedro Montes comparten sillas en la coordinadora federal de la asociación Socialismo 21 y tienen en la práctica posiciones antagónicas.
En este asunto la diferencia de opiniones parece ser fundamental, porque tiene que ver con la instrumento que tiene el neoliberalismo para imponer sus políticas de recortes. Esta herramienta se llama Euro.
La financiarización de la economía ha marchado a paso de ganso gracias a la moneda única. Difícilmente la “burbuja inmobiliaria” habría crecido tan rápido y con una magnitud tan desproporcionada sin los prestamos en euros de la banca alemana y francesa. Hoy, la potencia hegemónica que usa la divisa, como una moderna división panzer,  para arrasar con los restos del soberanía nacional , es el capital financiero germano de la Merkel.

LA HISTORIA DEL PROGRAMA DE ALLENDE
Perdonadme, pero creo que la siguiente historia puede explicar mi punto de vista.
“En el año 1950 , comunistas, socialistas e izquierdistas encabezados por el Doctor Salvador Allende , elaboraron un programa para una Revolución Democrática en Chile. Ese programa definía con claridad quienes eran los enemigos fundamentales de pueblo o dicho de otra manera quienes eran las fuerzas económicas y políticas que impedía el progreso del país. En Chile como en toda América Latina , era y es, el imperialismo y las oligarquías criollas aliadas a la potencia imperial.
Una clave del programa de la revolución democrática era la nacionalización de las riquezas naturales, empezando por el cobre, que se hallaba en manos de compañías norteamericanas.
Allende fue a las elecciones presidenciales con ese programa y no logró superar el 5 por ciento. Pero no se dejó abatir. Tenía claro que el camino sería largo. En septiembre de 1970, 20 años más tarde, el Doctor Allende llegó al gobierno con el mismo programa anti-imperialista, que fue su bandera de lucha política.
El “Chicho Allende ” estaba apoyado en una amplia coalición de izquierda, que por 1.000 días plantó cara al imperio con el cumplimento estricto del programa prometido; el programa de una revolución democrática, popular , anti-imperialista y anti-oligárquica . El imperio dominaba sin contrapesos en Latinoamérica y todos sabemos que paso… Washington respondió con el golpe y la muerte.”
El caso chileno es digno de atención. El programa de Allende era el resultado de un análisis acertado de las contradicciones tanto secundarias como principales de la sociedad chilena.
En ese sentido la nacionalización del cobre y la riquezas naturales eran determinantes para la soberanía económica . Si no se materializaban no había progreso para Chile. Tanto es así, que la nacionalización del cobre fue votada por la unanimidad del Congreso, incluyendo los votos favorables de la derecha. Esa extraña unanimidad fue el resultado de largos años de pedagogía política de las fuerzas de izquierda.”
A que viene el cuento chileno. Volvamos a España pues. Así como en Chile la nacionalización de cobre fue la clave para el desarrollo económico, en la España de hoy la clave para salir de la crisis y desatascar el desarrollo de las fuerzas productivas es la salida del Euro.


HAY QUE SALIRSE DEL EURO
España no tiene otra salida . Debe salirse del Euro y no se debe pagar la deuda. Además es una deuda que debe auditarse porque está demostrado que se trata de una estafa de la Banca, que ha funcionado con lo que se llama esquema ponzi o estafa piramidal.
Sin lugar a dudas la salida de euro como bandera y la vuelta a una moneda nacional que sea símbolo de la soberanía económica , podría permitir crear un gran frente político y social que se oponga a la dictadura de los mercados financieros.
La indefinición de la izquierda institucional en este punto puede resultar muy grave. En Francia y Alemania los neo-fascistas han levantado la bandera de la salida del euro y están creciendo ante nuestros horrorizados ojos, recordándonos un pasado cercano.
El columnista estrella del más importante semanario alemán, el Spiegel, Wolfgang Münchau nos pide tener presente que el ascenso del nazismo en Alemania en la década del 30 tuvo entre otros responsables al “ SPD – socialdemocracia alemana- por haber tolerado la política económica deflacionista del socialcristiano conservador Heinrich Brüning durante la República de Weimar”.

SIN SOBERANIA ECONÓMICA NO HAY SOBERANIA POLÍTICA
En medio de una crisis sistémica del capitalismo, la historia tiende a repetirse. Tenemos una izquierda institucional timorata, sin un programa que apunte a los enemigos fundamentales y por lo tanto sin capacidad de crear un frente social y político creíble. Ciertos intelectuales vuelven a confundir política con ojo táctico. La historia demuestra que no hay táctica que valga sin una estrategia consistente.
No confundamos. La Europa de los mercaderes no tiene nada que ver con la Europa de los pueblos. Lleva razón Samir Amin. El proyecto europeo actual se erige sobre la lógica de profundizar el poder de los monopolios: “No hay moneda sin Estado, ahora bien, no hay Estado europeo, y la perspectiva de que surja está excluida de lo posible. El euro es una moneda administrada unilateralmente por el capital de los monopolios; el estatuto del Banco central Europeo lo prevé precisamente. “
Sin soberanía económica, no hay soberanía política . Hoy la realidad canta. Para sacar a España de la crisis es necesario ejercer la soberanía., tanto la política como la económica. Una no se entiende sin la otra. El resto es un exceso de prudencia conservadora.
Para avanzar en un proceso emancipador necesitamos unir a amplios sectores del pueblo con un proyecto de desarrollo económico. La única elección que tenemos es levantar la bandera de la salida del Euro y elaborar un programa para una revolución democrática.
Entre la política de la avestruz  y la audacia que propone Samir Amir, yo me apunto con la audacia.

Fuente: #Constituyentes.

jueves, 14 de junio de 2012

Sanidad cancela el aborto libre y gratuito para extranjeras ‘sin papeles’

Solo se financiarán las interrupciones por indicación médica

La medida se inscribe en el recorte de atención sanitaria a los inmigrantes irregulares




Realización de una ecografía en una clínica que practica interrupciones de embarazo. / BERNARDO PÉREZ


Tampoco el aborto se libra del recorte en la asistencia sanitaria a los extranjeros en situación irregular en España. Cuando entren en vigor las limitaciones, el 1 de septiembre, las inmigrantes sin papeles perderán el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo de forma gratuita en las primeras 14 semanas (tal como establece la Ley de Salud Sexual y Reproductiva). Desde entonces, esas mujeres solo podrán acceder sin coste a esa prestación —ahora en la cartera básica que debe ofrecer la sanidad pública— cuando se deba a motivos terapéuticos, asegura una portavoz del Ministerio de Sanidad.

Así, las extranjeras en situación irregular solo podrán abortar sin coste económico para ellas “por malformación del feto o peligro para la salud de la madre”, concreta la portavoz. Cree que también podría seguir siendo gratuito cuando el embarazo sea fruto de violación. Lo que sí está decidido es que quede fuera de la financiación pública para las mujeres en situación irregular el aborto gratuito debido, en exclusiva, a la voluntad de la madre.
más información

El Gobierno restringe el acceso a la sanidad a los 'sin papeles'
Recortando el derecho a la salud
Los rostros de la reforma
Las mujeres tendrán que volver a dar una justificación para abortar

“Será una marcha atrás enorme”, asegura Isabel Serrano, portavoz de la Plataforma Estatal en Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, que aglutina a 135 organizaciones contrarias a la reforma restrictiva del aborto que plantea el Gobierno. La exclusión de las mujeres sin papeles del acceso al aborto libre y gratuito en las primeras 14 semanas las dejará al albur de “la beneficencia” y en riesgo de caer “en circuitos no seguros”, añade. También puede retrasar la práctica de la intervención, más peligrosa cuanto más avanza la gestación. El precio de un aborto en el primer trimestre de embarazo —cuando se practica la gran mayoría— se sitúa entre los 300 y los 350 euros, concreta Serrano.

Esa posibilidad de interrumpir la gestación sin aducir motivos en las primeras 14 semanas es, precisamente, una de las grandes novedades de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva de 2010. La sanidad pública quedaba obligada a financiar esta práctica (también hasta las 22 semanas si hay malformación del feto o riesgo para la madre; por encima de ese plazo, solo se practica si el feto sufre enfermedad grave o incompatible con la vida). El derecho para las extranjeras en situación irregular era igual que para las españolas, ya que las primeras tenían derecho a la sanidad pública por el hecho de empadronarse.

"Es un paso atrás", dice la plataforma contra el cambio de la ley de interrupción del embarazo

La restricción se enmarca en la reducción del gasto sanitario, anunciada el pasado abril. Esa reforma se lleva por delante el derecho a la asistencia gratuita de cualquier extranjero por estar empadronado en España. A partir del 1 de septiembre, será preciso tener la situación en regla y los ciudadanos sin papeles solo podrán acceder a la sanidad pública en caso de urgencia o embarazo (y probablemente en el caso de algunas enfermedades graves como cáncer o sida, pero el desarrollo normativo de esto sigue pendiente). Los niños recibirán atención hasta los 18 años. “El aborto es una urgencia y, también, un embarazo”, plantea Serrano. Alerta de que la decisión afectará a las mujeres que están en peor situación socioeconómica.

Con la limitación del acceso a la sanidad pública por parte de las personas en situación irregular, el Ministerio de Sanidad espera ahorrar al menos 500 millones de euros, según la ministra del ramo, Ana Mato. En esa cantidad figurará cierto pellizco de las interrupciones de gestación a extranjeras: son cuatro de cada diez mujeres que acuden a abortar —113.031 en total en 2010—, si bien se ignora cuántas estaban en situación irregular.

En Sanidad aseguran que la medida se toma al margen de la reforma sobre la práctica del aborto que prepara el Ministerio de Justicia. El departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón es partidario de limitar el derecho a la interrupción del embarazo. Por su parte, la secretaria general de Sanidad, Pilar Farjas, dejó la puerta abierta a que en un futuro inmediato solo se costearan los abortos por criterio médico, según dejó entrever a comienzos del pasado mayo. Así, quedarían fuera la inmensa mayoría de estas intervenciones, al margen de la situación legal o la nacionalidad de las mujeres. Pero Justicia no ha dicho la última palabra: confía en tener hilvanada la reforma como pronto en otoño.

Para la plataforma, formada por organizaciones de mujeres, del ámbito sanitario, sindicatos y clínicas de aborto, la decisión de Sanidad apunta sobre cuáles podrían ser las líneas de la reforma “restrictiva” que quiere hacer el Gobierno.

elpais.com